Uno degli obiettivi dell’accordo di Parigi è mantenere la temperatura globale al di sotto di 1,5°C, ma ora siamo a 1,2°C. Non importa come procediamo in questa fase, i mezzi di sussistenza continueranno a essere infranti e verranno tolte sempre più vite. L’ingiustizia più profonda sulla crisi climatica è il modo in cui i suoi impatti hanno colpito più duramente i più poveri.
Abbiamo avuto COP dopo COP, ora fino a 27, e il mondo sta ancora diventando più caldo. La COP fa parte di un processo importante, anche se frustrante. Sembra che i progressi siano fatti a piccoli passi, piuttosto che a passi da gigante. La COP27 deve rappresentare un passaggio a un’azione per il clima rapida, efficace e giusta. Per troppo tempo il processo decisionale dell’UNFCCC è stato quello in cui i paesi più potenti ottengono ciò che vogliono. Coloro che subiscono l’impatto devono essere al centro del processo. Se ascoltiamo davvero coloro che sopportano il peso della crisi climatica, saremo ispirati ad agire in modo diverso. Riconoscere che i fardelli più pesanti della crisi climatica sono sostenuti da coloro che contribuiscono di meno ci costringe a correggere questo torto.
Per oltre 30 anni, le parti della COP hanno discusso di perdite e danni finanziari. A Glasgow è stato avviato un processo di dialogo lungo tre anni per iniziare finalmente ad affrontare la questione. Ma ora si stanno verificando perdite e danni, in tutto il mondo, e sono i paesi poveri del mondo che non hanno le risorse finanziarie o le reti di sicurezza per ricostruire. Non possiamo perdere di vista il fatto che la perdita e il danno si misurano in vite e mezzi di sostentamento: il finanziamento per questo non può essere buttato giù per la strada ancora e ancora.
I risarcimenti per il clima sono un passo importante per le Parti ricche per dimostrare il loro pieno impegno nei confronti dell’Accordo di Parigi e dell’UNFCCC, che si fondano sul principio di equità, e anche per creare fiducia nel processo dell’UNFCCC. Un’azione efficace per il clima deve basarsi sulla giustizia climatica. Senza che i paesi ricchi riconoscano e agiscano sul loro debito climatico, i negoziatori della COP finiscono ai ferri corti, con progressi a passo di lumaca in una casa in fiamme. I costi economici degli eventi meteorologici estremi nel 2021 sono stimati a 329 miliardi di dollari. Non si può lasciare che il Sud del mondo paghi il conto delle emissioni di cui sono responsabili i paesi ricchi.
Ecco cosa noi, il gruppo di sinistra al Parlamento europeo, vogliamo vedere alla COP e nella decisione della COP:
– un impegno a istituire uno strumento finanziario per perdite e danni .
Il processo del Dialogo di Glasgow dovrebbe essere utilizzato per definire i dettagli di questa struttura, ma non c’è scampo dal fatto che perdite e danni richiedono un proprio braccio di finanziamento. Tale finanziamento deve essere sotto forma di sovvenzioni, poiché i prestiti che generano debito vanificano lo scopo. I contributi regolari alla struttura possono essere basati su una formula che calcola il debito climatico dei paesi ricchi. Questo è l’unico modo affidabile per fornire i fondi necessari in modo giusto.
– un appello alle parti ricche affinché inizino immediatamente a fornire finanziamenti bilaterali per perdite e danni .
I governi regionali, Scozia e Vallonia, hanno iniziato a farlo, impegnando rispettivamente 2 milioni di sterline e 1 milione di euro. La Danimarca è recentemente diventata il primo paese a garantire finanziamenti per perdite e danni, per un totale di 13 milioni di euro, utilizzati per sovvenzionare le assicurazioni nei paesi poveri. L’avvio di ulteriori flussi finanziari, in particolare per perdite e danni, è un passo importante per affrontare gli impatti climatici che si verificano ora, prima che venga istituita una struttura. I paesi ricchi possono anche iniziare a trasferire direttamente i fondi ai soccorsi in caso di calamità dei paesi più poveri. Non c’è nessuna buona ragione per cui i paesi ricchi stiano seduti con le mani in mano.
– Cancellazione del debito al 100%.
Abbiamo bisogno di un urgente alleggerimento del debito per i paesi più poveri del mondo, non solo per compensare perdite e danni, ma anche per questioni fondamentali di giustizia. A tal fine, dobbiamo lavorare a nuovi strumenti di alleggerimento del debito per i paesi in via di sviluppo così come per i paesi a reddito medio in difficoltà debitorie. Se gli Stati non sono in grado di mobilitare le risorse post-disastro e avviare la ricostruzione, allora è assolutamente sbagliato che sborsino il rimborso del debito e gli interessi ai paesi ricchi. L’aumento vertiginoso del debito accumulato nei paesi in via di sviluppo li rende ancora più esposti agli impatti climatici.
– Impulso per la rivisitazione dell’architettura finanziaria globale.
L’attuale architettura si rivolge ai paesi ricchi e accentua le disuguaglianze, indebitando i paesi più poveri e ponendo condizioni neoliberiste alle loro economie, arrestandone lo sviluppo e la capacità di far fronte a perdite e danni. Le politiche del Washington Consensus sono fallite. Abbiamo bisogno di un sistema finanziario fondamentalmente riformato/rinnovato. Come ha affermato di recente il Segretario Generale delle Nazioni Unite “ Il sistema finanziario globale di oggi è stato creato dai paesi ricchi per servire i loro interessi molti decenni fa. Espande e rafforza le disuguaglianze. Serve una profonda riforma strutturale”. Ciò comporta anche un allontanamento dalla contabilità convenzionale e una ridefinizione del modo in cui misuriamo e monitoriamo il progresso e la prosperità. Abbiamo bisogno di forgiare un nuovo sistema finanziario internazionale che serva i paesi in via di sviluppo e le loro esigenze di sviluppo; un sistema che non è fissato con il PIL, ma si concentra invece sul benessere, la sostenibilità ambientale e il raggiungimento degli SDG.
– un impegno per un obiettivo di finanziamento delle perdite e dei danni nell’ambito del nuovo obiettivo quantificato di finanziamento del clima post-2025.
Il nuovo obiettivo finanziario generale deve soddisfare le esigenze di perdite e danni e tenere traccia della qualità della finanza, garantendo una priorità per le sovvenzioni rispetto ai prestiti.
– impegno serio sul dialogo di Glasgow per perdite e danni
Il dialogo di Glasgow è stato un risultato deludente per i molti che speravano che la COP26 avrebbe fornito un adeguato strumento di finanziamento. Spetta ora ai paesi ricchi dimostrare che si impegneranno veramente in questo processo, assumendosi le preoccupazioni dei partiti del Sud del mondo ed evitando ogni tattica di ritardo e sotterfugio. I paesi ricchi devono mostrare un genuino impegno a istituire un meccanismo che finanzi sufficientemente perdite e danni nel sud del mondo, senza cercare scappatoie come dipendere da schemi assicurativi o altri flussi di finanziamento internazionali (Banca Mondiale o FMI).
– un invito ai ministri delle finanze a partecipare a tutte le future COP
Alla COP si può promettere ben poco se i ministri delle finanze dei partiti tornano a casa. Lasciati soli alla COP, i negoziatori delle Parti hanno solo un mandato rigoroso, con poco spazio di manovra mentre i negoziati vanno avanti. Quando sono sul tavolo questioni importanti che riguardano la finanza, abbiamo bisogno che i ministri delle finanze presenti prendano decisioni importanti e importanti.
– che la perdita e il danno siano un punto all’ordine del giorno permanente per tutti i futuri COP.
Non ci sono perdite e danni in fuga al COP, che si tratti o meno di un punto all’ordine del giorno. Mantenerlo un punto fermo è un impegno da parte dei partiti ricchi a valutare costantemente le esigenze di perdite e danni e dare spazi ai paesi meno sviluppati e ai SIDS. Ci è voluto troppo tempo prima che perdite e danni venissero confermati come un punto all’ordine del giorno della COP27. Manteniamolo come un elemento in piedi in modo che venga gestito correttamente ogni anno.
– che l’IPCC continui il suo buon lavoro e consegni un rapporto speciale su perdite e danni
L’IPCC è un fantastico risultato del multilateralismo, fornendo la base scientifica indispensabile per i responsabili politici. Questa comunità di scienziati ha pubblicato un notevole lavoro sugli impatti climatici. Il suo sesto rapporto di valutazione (AR6) contiene una solida valutazione delle perdite e dei danni; Il rapporto evidenzia perdite e danni come un’area di crescente importanza sia nella politica climatica internazionale che nella scienza del clima. Per questo motivo, vorremmo che le Parti invitassero l’IPCC a basarsi sul loro lavoro su Perdite e Danni e prendere in considerazione l’idea di intraprendere una Relazione Speciale specifica per Perdite e Danni.
